Hilo Fantasma/Phantom Thread (Reseña/Review)

En el Londres de 1950 un famoso modisto es conocido por vestir a la realeza y toda aquella mujer de clase alta, siendo sus vestidos un icono de la moda en su momento donde cada vestido podía ser considerado un tesoro nacional, Reynolds Woodcock, el inquebrantable modisto se enamora de una campesina, viendo en ella el cuerpo perfecto para sus vestidos.

In the London of 1950 a famous couturier is known for dressing royalty and all those upper class women, his dresses being a fashion icon at the time where each dress could be considered a national treasure, Reynolds Woodcock, the unwavering couturier falls in love with a peasant woman, seeing in her the perfect body for his dresses.

Hilo Fantasma, película que nunca había escuchado de ella pero que al parecer tiene un peso en el mundo cinematográfico, tanto por su actor principal como su director, escuchando buenas cosas al respecto de la cinta, me decido verla para ver de que me he perdido. La historia es un romance peligroso del cual podría decirse es una pelea en los dos lados por tener el control, Alma; la novia del protagonista, decide tener presencia en cualquier escenario posible aunque Raynolds no lo permita, más allá de verse como una relación parece un campo de batalla cerrado donde hay tiempos de paz momentáneos.

Haciendo referencia quizás a las relaciones de artistas famosos donde sus parejas que no pertenecen a su circulo de trabajo parecen menos o son irrelevantes en la historia personal del artista, esta historia en concreto no es basada en hechos reales hasta donde pude leer así que pudo ser ese punto de vista o no, no lo sabremos hasta que el director diga lo contrario. La película sucede en pocos escenarios, mayormente en la casa donde habitan los tres personajes principales, aun así, con poco espacio, pocos personajes e incluso pocos diálogos se puede hacer una historia compleja de dos horas donde se desarrolla por completo la trama sin verse apresurada o lenta.

En la música, tenemos al guitarrista de Radiohead, que es multinstrumenalista, haciendo la banda sonora de la película de acuerdo a la época y la historia, aunque en una ocasión se repitió la misma canción, sentí extraña esa parte, no puedo recordar alguna película; que no sea un musical, que repitan una canción en la misma película, del resto, junto a los vestuarios, todo se une para dar una impresión de ser de un Londres antiguo.

Tuve que leer al respecto porque me llegaron a contar que esta era la ultima película del protagonista, Daniel Day-Lewis, ademas de ser un trabajo de un famoso director que es Paul Thomas Anderson, más que nada porque no me pareció una película tan refinada, intensa, emotiva y no tan entretenida como para ser considerara todo un gran éxito, puede ser por el hecho de que el actor había tomado un descanso profesional de 5 años y esa película seria su regreso al cine, donde meses después de su estreno se retiraría del cine, sabiendo también donde habían discusiones donde hablaban si Daniel Day-Lewis podría considerarse el mejor actor de la época, siendo eso entonces una razón para que la llamen una obra maestra más allá de su verdadero contenido.

No digo que sea mala o que es sobrevalorada, pero tanto se ha hablado de como funciona el mundo del entretenimiento que es simplemente sacar cuentas. La ultima película de un reconocido actor, junto a un director reconocido también, colocando una historia romántica del siglo pasado en Londres, no hay forma para decir que no es una obra maestra. Es como decir que todas las películas de cualquier director son igual de buenas porque algunas ganaron un premio o algo por el estilo, decir que Scorsese solo tiene obras maestras, que Robert de Niro jamas pertenece a una película mediocre, o que Jim Carrey solo hace comedia porque son su mayoría, es simplemente generalizar.

El valor a nivel de critica que se le da a la película es demasiado alto, usando palabras sofisticadas para adornar la critica solo para hacerla ver de alta clase. Es una buena película si se ve objetivamente, pero si se ve con los ojos de la mayoría, incluso sin entenderla, podrás decir que es una obra maestra ¿Tu que opinas al respecto?

Phantom Thread, a film that I had never heard of but that apparently has a weight in the cinematographic world, both for its main actor and its director, hearing good things about the film, I decide to see it to see what I have missed. The story is a dangerous romance that could be said to be a fight on both sides for control, Alma; the girlfriend of the protagonist, decides to have a presence in any possible scenario although Raynolds does not allow it, beyond seeing how a relationship seems like a closed battlefield where there are momentary times of peace.

Perhaps referring to the relationships of famous artists where their partners who do not belong to their circle of work seem less or are irrelevant in the personal history of the artist, this particular story is not based on real events as far as I could read so it could be that point of view or not, we won't know until the director says otherwise. The film takes place in a few settings, mostly in the house where the three main characters live, even so, with little space, few characters and even few dialogues, a complex two-hour story can be made where the plot is fully developed without being rushed or slow.

In the music, we have the Radiohead guitarist, who is a multi-instrumentalist, making the soundtrack of the film according to the time and history, although on one occasion the same song was repeated, I felt that part strange, I can not remember any film; that it is not a musical, that they repeat a song in the same film, of the rest, together with the costumes, everything comes together to give an impression of being from an old London.

I had to read about it because they told me that this was the last film of the protagonist, Daniel Day-Lewis, in addition to being a work by a famous director who is Paul Thomas Anderson, more than anything because it did not seem like such a refined film, intense, emotional and not so entertaining as to be considered a great success, it may be due to the fact that the actor had taken a professional break of 5 years and that film would be his return to the cinema, where months after its premiere he would withdraw from the cinema, knowing also there were discussions where they talked about whether Daniel Day-Lewis could be considered the best actor of the time, that being then a reason to call it a masterpiece beyond its true content.

I'm not saying that it's bad or that it's overrated, but so much has been said about how the world of entertainment works that it's simply doing the math. The latest film by a renowned actor, along with a renowned director as well, setting a romantic story from the last century in London, there is no way to say that it is not a masterpiece. It's like saying that all the films of any director are equally good because some of them won an award or something like that, saying that Scorsese only has masterpieces, that Robert de Niro never belongs to a mediocre film, or that Jim Carrey only makes comedy because they are the majority, it's just generalizing.

The critical value given to the movie is too high, using fancy words to embellish the review just to make it look high class. It is a good movie if you see it objectively, but if you see it with the eyes of the majority, even without understanding it, you can say that it is a masterpiece. What do you think about it?

Anteriormente publicaba como joseda32 ahora usare este usuario para hacer mis publicaciones y el anterior usuario sera olvidado. Espero les haya gustado, sin más que decir, nos leemos luego.

Previously I posted as joseda32 now I will use this user to make my posts and the previous user will be forgotten. I hope you liked it, without further ado, see you later.