Últimamente me he dado cuenta que por redes sociales se mueve mucha información sobre el cine y la televisión en forma de crítica que se fundamenta en lo "políticamente correcto". Se filtran informaciones sobre grandes producciones que no han salido todavía como información oficial, y los fanáticos comienzan a hacer imágenes y propaganda en contra de lo que se vaya a realizar, e incluso se movilizan en forma de recolectar firmas para que no se lleve a cabo un proyecto.

Uno de los casos más controversiales de los que fui testigo en Facebook hace un par de años, fue cuando se rumoreaba sobre el remake de La Sirenita en el que iba a estar protagonizado el papel de Ariel por Halle Bailey. La gente opinaba sobre el tema sin intenciones de caer en el racismo justificando sus argumentos con lo que está "políticamente correcto", es decir, el personaje de Ariel no puede ser interpretado por una actriz afrodescendiente, La Sirenita no es negra.

Todo esto continuó con otras producciones, como adaptaciones en Netflix de personajes inclusivos que tenían que ver con todo esto del movimiento feminista y del movimiento LGBTI, que nuevamente nuestros amigos especialistas en criticar todo lo que es "políticamente incorrecto" lo tildaban de forzado o demasiado inclusivo e innecesario. Obviamente cuando pensamos un poquito más sabemos que Netflix llena sus bolsillos valiéndose del feminismo y los derechos gay, aunque parezcan inclusivos en ciertas declaraciones, pero el problema no es que hayan personajes negros, blancos, chinos, gays, héteros, mujeres independientes, hombres sometidos, etc.

El problema específico del que nadie pareciera tener conciencia porque quizás son unos burdos ignorantes, es que a lo largo del cine han aparecido muchos personajes que no son "políticamente correctos" como por ejemplo Will Smith interpretando a J en Hombres de Negro cuando en el cómic original el personaje es caucásico; y aquí podemos nombrar otros personajes interpretados por este actor que en su momento debieron ser blancos porque es lo "políticamente correcto" como por ejemplo Robert Neville en Soy Leyenda y Jim West en Wild Wild West, o también Samuel L. Jackson interpretando a Nick Fury en las películas de Marvel cuando el personaje original de los cómics es blanco, entre otros personajes del cine que no han estado apegados a lo "políticamente correcto".

Mucho se habla entonces por redes sociales actualmente sobre quienes deben interpretar los papeles en las películas, como si estos sabios de la actuación tuviesen una idea mínima sobre lo que representa actuar un personaje. Es aquí donde me pregunto ¿Cuál es la diferencia dentro de los términos de la actuación en que un personaje que tenga un color de piel o una orientación sexual distinta al original de la historia afecte de forma considerable el resultado final en la actuación? ¿Acaso que los negros actúan menos que los chinos, o las mujeres que los gays? Obviamente si yo como productora voy a representar en una filmografía a un personaje histórico cuya existencia haya sido genuina y verificable, es algo claro que debe ser actuado por alguien que guarde una semejanza importante con la figura; por ejemplo, en mi país cuando representan a uno de los próceres de la independencia llamado Pedro Camejo, apodado El Negro Primero, sería extraño ver que un actor asiático interprete a El Negro Primero, por más que sea bueno ese actor estamos hablando de un hecho histórico que estamos intentando reproducir al pie de la letra, y aquí si debería ser riguroso la política de la corrección, pero bueno, hemos visto casos en el cine donde hacen con la historia lo que les da la gana, como por ejemplo en La Vida es Bella dónde se da una imagen que los aliados fueron los que derrotaron a los nazis.

En fin, la gente fanática se preocupa más en lo que está "políticamente correcto", que en lo que representa una producción cinematográfica o televisiva en realidad. Personalmente he visto que muchos de los que hablan de cine o televisión no tienen ni la más mínima idea de lo que se están refiriendo porque no lo han estudiado o trabajado, de la misma manera en que los comentaristas deportivos hablan sobre un deporte que jamás han practicado. Por eso encontramos tantas críticas mediocres y muy vagamente fundamentadas en toda la internet.

Internet representa para todo este ejército de gente ignorante una ventana de posibilidades en la que creen estar ejerciendo su libertad de expresión pero no se preocupan en lo más mínimo en saber por lo menos de qué están hablando. Seguramente alguien estará pensando que se puede hablar de un deporte sin practicarlo porque para eso se estudia, pero no, lo que se estudian son estadísticas y datos pero no se estudian los ejercicios que pasa un atleta para desarrollarse, tampoco el dolor que atraviesa cuando se lesiona, mucho menos el impacto psicológico que le genera su vida. Lo mismo pasa con el cine y la televisión, las personas creen que por estudiar estadísticas y datos ya conocen el cine, como por ejemplo saber cuál es la película con más premios o saber cuál es el actor mejor pagado pero no conocen ni siquiera la marca de las cámaras con las que se filman las películas, o los planos que se utilizan para determinados momentos en el filme, o qué significa el término "temperatura de color" y para qué se utiliza, o el esfuerzo de un montaje en la post producción, o los momentos por los que atraviesan los actores para interpretar un papel, o la calidad en las actuaciones que transmiten lo que en realidad un director intenta plasmar en la escena.

En otras palabras, no saben encender una cámara para grabar a un actor en una escena pero ya creen saber si es correcto en que un personaje sea negro o gay para una producción. Es una doble moral que tiene la crítica popular que hoy se protagoniza a través de las redes sociales, en donde es forzado incluir a un personaje gay o afrodescendiente en una trama, pero no es forzado colocar a un Aquaman con el cabello largo en La Liga de la Justicia porque "mejora" al personaje original. Entonces si usamos la lógica de los doble moral, para unas cosas si está bien cambiar a los personajes originales porque se mejoran en cierto sentido, pero cuando se trata en su mayoría de mujeres o gays se oponen las masas porque no es "políticamente correcto", pero en realidad se trata de políticas discriminatorias y homofóbicas escudadas en el concepto de lo que es y no es políticamente correcto.

Más que una doble moral, es una inmoralidad disfrazada donde las personas esconden su fascismo y homofobia detrás de un concepto moralista sobre lo que es correcto, pero que en ciertas ocasiones puede ser incorrecto si no ofende a los intereses mismos dentro del fascismo y la homofobia que se practican. Se puede ser un fascista y un homófobo desapercibido siempre que se hable en términos políticos de la corrección, pero estoy convencido de que la mayoría lo es inconscientemente porque la desinformación que abunda en internet es enorme, y mantiene idiotizados a todos aquellos que lo usamos a diario.