RE: Wer Wind sät, wird Sturm ernten
You are viewing a single comment's thread:
Ich denke das größte Problem, was die HBD-Zins-Kritiker haben ist, dass sie sich nicht genug mit der Materie auseinandersetzen.
Sie glauben dass der HBD aus dem NICHTS herbeigezaubert wird, aber dem ist nicht so. Es gibt für den HBD auf Hive einen Mechanismus. Dieser reguliert die Herausgabe von HBD (zu mindest an "Normaluser", also nicht dem DHF und dem Interest).
Dieser Mechanismus richtet sich an der "HBD-Schuldenquote" auch unter "HBD Debt Ratio" bekannt.
Die HBD-Schuldenquote liegt am heutigen Tag bei 4.791 %. Da sie unter 9% ist, werden HBD an Autoren ausgegeben. Aber sobald die Verschuldung über 9% ansteigt, werden keine HBD mehr an Autoren gezahlt, sondern Hive. Ebenso richtet sich die "Druckrate" (Print Rates) wie viele HBD anteilmäßig ausgezahlt werden. zur Zeit beträgt sie 100%, was bedeutet, dass Autoren ihren Belohnungsanteil in HBD bekommen. Bewegt sich die Verschuldung stark zu den vorher besagten 9%, dann wird auch die Druckrate heruntergefahren und die Autoren erhalten HBD und Hive (habe die 50% HP erstmal außer acht gelassen, da uninteressant).
Die Printrate hat nur indirekt etwas mit der "Hbd interest rate" zu tun, da die "Hbd interest rate" von den Top20-Witnesses bestimmt wird und somit "manuell" beeinflusst werden muss oder kann.
Aber die herausgegebenen "Zins-HBD" und die HBD des DHF, beeinflussen trotzdem die HBD-Verschuldung und kann deren Wert erhöhen.
Laut Kommentar von Smooth liegt der Interest bei 0,1% an mehr Verschuldung. Das ist kaum Merkbar und ganz weit unter 0,5%. Außerdem ist dieser doch recht hohe Zinssatz eher als Sonderangebot anzusehen, als ein fester Bestand :-)
Die Verantwortlichen haben genug Wissen und Verstand, dass sie Hive auf Dauer nicht schaden werden und unnötige Risiken nicht eingehen.
Wer mit dem ganzen Wullst, welchen ich hier geschrieben habe nichts anfangen kann, dem rate ich einfach mal den Top20 zu vertrauen, oder sich selber mal mit dem Mechaniken von Hive auseinanderzusetzen. - Eventuell liege ich da ja falsch, deshalb ist es immer gut, wenn es da noch andere gibt, welche die Daten überprüfen.
habe die Ehre ;)
Traumhaft. Danke dir!
Sehr interessant das ganze mit den stablcoins. Da hatte ich mal so gar keinen Plan von.
Danke euch @oliverschmid und @condeas für die Infos.
Gruß
Danke DIR für deinen Kommentar. Du bist eigentlich genau die perfekte Zielgruppe für meinen Artikel mit deinen 30-40k USD. Glückwunsch dazu btw! Wir alle wollen das jetzt ausbauen uns nicht verlieren. Das wird ein Marathon. Wir haben noch viel vor.
Du kannst das Ganze auch recht leicht im Auge behalten.
Sollten irgendwann keine HBD mehr bei den Authorenrewards gezahlt werden und der HBD-Zins immer noch bei 12% oder mehr sein, dann stimmt irgend etwas nicht und man sollte um seine Investition fürchten :-)
Ich glaube du hast bei der Berechnung der Schuldenquote die HBD des DHF mit einberechnet. So weit ich weiß werden diese aber nicht einbezogen, so dass Schuldenquote eher bei 2,5% liegt.
Das der Druck erst bei 9% runtergefahren wird ist regelungstechnisch eigentlich ein Unding, da es ein sehr langsamer Mechanismus ist, die Volatilität aber schnell zu schlägt und man so unnötig leicht in den Haircut rutschen kann. Ich denke ab spätestens 7% sollte der Druck eingestellt werden, bleibt aber wohl Wunschdenken von mir.
Der für mich wichtigste Punkt von @smooth war:
Danke für deinen Input, @fw206, ich hab durch deine Kommentare einiges gelernt.
Meiner Ansicht nach gehören die HBD des DHF und auch des Interests mit eingerechnet, da die Schulden durch virtuelle Hive dargestellt werden. Also für jeden gedruckten HBD, gibt es virtuelle Hive im Gegenwert. Steigt der Hive gegen den HBD an, so vergrößert sich die Anzahl der virtuellen Hive, was die Schuldenquote hochtreibt.
Die 9% sind hierbei nur auf die Authorenrewards angewendet, da der DHF und der Interest bei der anfänglichen Entwicklung nicht vorgesehen waren.
Der Druck sollte sich automatisch durch die Printrate von HBD regulieren (z.B 25% HBD rest Hive usw), aber dieses betrifft wiederum nur die HBD, welche an den Autoren gezahlt werden.
Leider weiß ich nicht genau wie die Printrate bei dem DHF gelöst ist, aber ich denke, dass es ähnlich wie mit dem Interest durch die Witnesses beeinflusst werden kann. Wenn dieses tatsächlich so ist, sollte man sehr bedacht seine Witnessevotes verteilen ;)
Du hast dich ja richtig gut ins das Thema eingearbeitet, leck mich am Hocker.
Daher...
Was denkst du hierzu:
Increase of the haircut.
Haben wir hierdurch mehr Luft um zusätzlichen Supply zu erzeugen auf dem sauberen Weg (und wir brauchen Supply) od. schnüren wir und den Hals ab?
Und wie weit können wir das Limit für Haircut deiner Meinung nach max anheben? Wieviel Spielraum haben wir mit der Haircut Rule.
Blocktrades meinte dass eine 500% Deckung (also die 20%) sicher sind. In dem Sinn, dass es nicht zu einer extremen Inflation des Hive kommt, ich vertaue ihnen da. Wichtig ist es aber glaube ich, die Produktion weit vor der Grenze zu drosseln, ob nun 10 oder 20%.
Ganz wichtiger Punkt
Ja, wir halbieren jetzt. Haben wir diese Grenze eigentlich jemals erreicht (also inkl. steemit Zeiten)?
Zu letzt im Oktober: https://peakd.com/hive-167922/@arcange/understanding-the-hive-debt-ratio aber nur kurz und auch zu Steem Zeiten schon.
Ja, stimmt, ja.no more HBD reward haben wir min. ein paar mal gehabt, hab ich komplett vergessen.
Zum Glück gibt es hier Roboter, äh, stark das wie hier im DE Raum so viele smarte Leute haben. Danke.
Ja, hatten wir.
Das ist immer, wenn die Autoren keine HBD (SBD) mehr ausgezahlt bekommen. Dann ist die Verschuldung zu hoch. Übrigens wurde die Grenze vor der Trennung von Steem schon mal angehoben.
Man sollte damit nicht experimentieren ohne sich über die Konsequenzen genau bewusst zu sein.
20% mögen ja noch vertretbar sein, aber ist dieses denn auch wirklich nötig, auch wenn es schnell durch ein Softfork wieder geändert werden kann?
Schon jetzt sind viele Leute über die 12% beunruhigt. Und wenn die Blockchain über schnelle Softforks solche Änderungen einleiten kann wann sie will, dann macht sie für Investoren keinen vertrauenswürdigen Eindruck.
Ja, stimmt, wir hatten das sogar häufig, das ist mir auch gerade klar geworden.
Sind so viele über 12% beunruhigt? Ich weis nicht, ich habe eher das Gefühl, das hier ein Informationsdefizit herrscht. Dritte Welt Länder sind nicht über die 12% beunruhigt. Da entsteht gerade Hoffnung und eine Zukunftsvision. Also genau das, was wir alle wollen.
Ich sehe ebenfalls keinen Grund darüber beunruhigt zu sein.
Proposals werden aus dem DHF finanziert, wo eine hohe Stimmenlast der Stakholder notwendig ist. - Rein zufällig ist, ein aus meiner Sicht wichtiges Proposal, abgesichert ;)
Der HBD-Stabilisierer sorgt für einen stabilen HBD und hat bestimmt auch eine Menge dazu beigetragen, dass der Hive auf ein ATH von um die 3000 Satoshi ist.
Es sind Leute aus der Community daran involviert, welche eine Menge Arbeit in der "Softwarepflege" und Entwicklungsarbeit an der Hive Blockchain leisten und dieses sogar noch ohne weitere finanziellen Forderungen.
Ich vertraue diesen Leuten
Das alleine überzeugt mich davon, dass das Risiko eines "Super-GAUs" gering ist.
Gute Punkte.
Welchen meinst du?
https://peakd.com/hbd/@smooth/hbd-stabilizer-continuation-and-increased-funding
Ich weise darauf hin, dass es ein Return Proposal ist.
Man braucht sich nur die Aktivitäten des accounts anschauen.
Auch trägt der Betreiber alle Kosten alleine und hat hier keinen persönlichen Gewinn.
Ja, das kenn ich und beobachte ich. Diesem @smooth müssten hier alle die Fußnägel kauen. Es ist echt verrückt, was hier im Hintergrund passiert und nie gewürdigt wird.
Da stimme ich zu.
Wir haben diesen Leuten eine Menge zu verdanken.
Allein die monatlichen Updates von BT sind nicht mit Geld aufzuwiegen. Solche Updates sucht man bei Steem vergebens. Und auf Blurt, naja. Da kann man Jacob fragen, aber öffentlich ist da auch nicht viel. Und wenn doch, dann versteht man es nicht.
Ich glaube nicht, dass es viel ändern würde. Beim nächsten Bärenmarkt könnte dieses auch nicht viel bringen. Es biete aus meiner sicht eher nur mehr Spielraum.
Ich sehe in einem HBD-Dump einen Angriff von Außerhalb und den kann man nur bekämpfen, indem große Mengen HBD verbrannt werden.
Sollte es gelingen, einen großen Teil an HBD in der Blockchain zu halten, wird es für Angreifer schwieriger. Aber darauf sollte man sich nicht verlassen.
Eine weitere wichtige Frage bleibt da aber noch im Raum: Wer opfert dann seine HBD freiwillig um den Preis stabil zuhalten?
HBD Dump?
Wenn Blocktrades von Kriegskasse spricht meint er einflussreiche Votes und dort sind min 11 Mio in HBD (stabil?) und das bezieht sich auf den Einfluss auf diese Blockchain primär, Stichwort Justin. Korrekt.
Der Koreaner hat aber mit min 30 Mio angegriffen, wenn ich das richtig im Kopf habe. Aber ich gehe mit dir insofern konform, das HBD hier einen weiteren Zweck erfüllt - wir sind nur kleine Fische und dankbar und vertrauen Blocktrades.
Hmm, ich glaube BT meinte eher den DHF damit.
Die rewards der @hbdstabilizer - Accounts fließen komplett als Hive in dem DHF, von wo aus sie in HBD konvertiert werden. Dieser Vorgang verbrennt 3% der Summe an Hive und macht sogar Gewinn ;)
Ja, ich meine auch den DHF.
Ja, HBD aus dem DHF, kann man auch als Kriegskasse bei einem Angriff oder anderen Unverhersehbarkeiten nutzen ;)
Ja, so interpretiere ich das auch. Die Verlagerung im DHF von HIVE nach HBD während des Pumps sichert die Kriegskasse gegen Koreaner. Und in Bezug auf das total Kapital im Markt sind diese paar Mio. sogar nicht mal ein echter Schutz, wenn wir ehrlich sind. Justin sitzt auf einer Mrd. und kann das Netzwerk ad hoc zentralisieren? Blocktrades + 20 Zeugen haben dann vllt. neben Kriegskasse nochmal 20-30 Mio.
Das ist immer noch David gegen Goliat.
Die Idee dieser Kriegskasse finde ich trotzdem gut.
Ich hatte das mal in einem "Gedankenexperiment" mit einem Top20 diskutiert.
Für eine Person alleine, ist so etwas nahezu unmöglich. Aber wenn sich eine Bande Hive-Feinde mit ihrem Stake zusammenschließt, dann schon.
Zwanzig Top-Witnesses sind schon auf einer dezentralen Basis ok. Aber 30 Wittness-Stimmen mit voller Stärke, können daraus, trotz der 20 Top-Witnesses, eine zentral verwaltete Blockchain machen.
Das ist nicht ganz richtig, es gibt mittlerweile dank USDT einige Milliardäre (Justin und Binance Gründer Changpeng Zhao beispielsweise) und so gesehen ist Hive streng genommen nicht sicher. Theoretisch haben wir Lücken. Das spitzt sich durch PoS bei Ethereum nochmals zu, denn dort ist Reichtum und dieser Reichtum wird fortan mittels Zinsen massiv wachsen. Das ist aber alles Theorie.
Um so wichtiger ist eine Kriegskasse in HBD aufzubauen, die optimalerweise um 12% pro Jahr wächst bzw. überhaupt in einem Pump HIVE zu HBD zu konvertiert sodass eine stabile Kriegskasse vorhanden ist.
Ich befürchte, das es in einem PoS vs. PoS Krieg kein Budget mehr ausreicht um Schutz herzustellen, weil Kapital nahezu unendlich vorhanden ist. Das ist vermutlich auch die härteste Kritik an PoS.
Ist genau der Punkt von dem Gedankenexperiment. Die Milliardäre.
Zum heutigen Zeitpunkt gibt es, auch dank des Staking, zu wenig Hive, um solche Mengen auf einmal kaufen zu können, ohne den Preis in astronomische Höhen zutreiben.
Sollte dieses jemand erfolgreich durchziehen können, dann würde ich mich mit meinem kleinen Vermögen zur Ruhe setzen ;)
Alle relevanten Blockchains laufen Richtung PoS. Dann heißt es langfristig Geld vs. Geld. Eigentlich bescheuert und absurd. Aber so ist es eben. Wir schützen uns mit einer fetten Kriegskasse. D.h. ich setze meine 173k. HBD auf euch und blocktrades, das hier genug Schutz aufgebaut wird langfristig.
Hive wird dich nicht ad hoc in Rente versetzen, du wirst auch als Rentner noch ein paar Klicks machen müssen. Aber auch das wirst du überleben. Ich bringe dir dann auch ein paar Donuts.
I made a post to that, with higher haircut hive could produce 100% inflation in a short time period if played perfectly in terms of the math behind.
10% is fine, everything else can end up in a massive drama. I can search the article if you are interested in it.
Ja, sollte vielleicht so sein, das System berechnet die Quote aber glaube ich nicht so, vermutlich weil DHF-HBD nicht schnell auf den Markt geschüttet werden können.
Das die 9% nur auf die Authorenrewards angewendet werden (hatte es eh dafür gemeint) macht es ja nicht schneller und üblicherweise sind die Authorenrewards auch die größte HBD Quelle, außer die Zinsen steigen noch stark.
Mir scheint, dass es leider nicht so starken Zuspruch hat und dass sie eventuell noch höher ansteigen. Aber auf Dauer rechne ich mit einem Interest von 2.5% bis maximal 5%.
Ich denke auch nicht, dass so hohe Zinsen dauerhaft sind, geht wohl auch nur solange, wie Cryptos ein Wachstumsmarkt sind. Eine zusätzliche Stabilisierung des HBD wäre mir eh wichtiger als der Zinssatz.
Hmm, hast recht.
So wie es scheint werden weder die HBD des DHF, noch die HBD in den Savings und die Zinsen berücksichtigt.
Das ist dann zwar ok, aber es verwässert ein vernümftiges Ergebnis und korrigiert es nach unten.
Dann lag mein Fehler bei der Interpretation von der HBD-Versorgung. Sie bezieht nur frei verfügbare Token ein. HBD in den Savings sowie die Zinsen und der Inhalt des DHF sind gebunden und anscheinend für das System nicht vorhanden.
Demnach gibt es erstmal auch keine Verschuldung durch virtuelle Hive.
Bei den Savings hätte ich eigentlich gedacht, dass sie drin sind, so tief stecke ich aber auch nicht drin.
Und das soll jemand verstehen? Und wieso 9% wirso nicht 8,7,6...?
Ich glaube ich brquche da mal eine Mathematische Formal oder Programmcode un es zu verstehen ;)
Die 9% sind im Prinzip willkürlich festgelegt. Zwischen 9 und 10% sinkt die HBD-Produktion, ich glaube linear, bis auf 0. Dann startet der Haircut und man kann nur noch für unter einem Dollar konvertieren.
8,7 oder 6% fände ich alles besser, am besten mit einem Produktionsstop danach ;-)
Ich sag ja wer soll da durchsteigen.
Die HBD sind quasi eine Anleihe auf alle Hive. Aber derzeit dürfen die Hive halt nur mit maximal 10% beliehen werden. Der Wert ist aus Sicherheitsgründen sehr niedrig gewählt, soll wohl aber auf 20% angehoben werden.